Thèmes-64, 1981, par Pierre-Antoine CATHIGNOL

Problème : N°4297 de PHÉNIX N°120 (juillet-août 2003), page 5951.

Achevé de composer le : peu avant le dimanche 19 mars 2000 (vers le lundi 13 mars 2000).

Type : Direct orthodoxe : les Blancs jouent et font mat au 44^ème coup.

Solution abrégée : (très détaillée, néanmoins, par Garen YACOUBIAN) : pages 6268 à 6270 de PHÉNIX N°131 (juillet-août 2004).

Le jugement des 36 multicoups parus en 2002-2003 dans PHÉNIX a été très tardif. Il n’est paru que dans le numéro 223 daté de décembre 2012 (pages 9077 à 9080). Alexandre FEOKTISTOV s’en excuse, évoquant une suite de problèmes personnels assez graves et tristes en effet (longue maladie puis décès de son épouse ; enfin deux sérieuses opérations chirurgicales personnelles). Il n’a décerné qu’un seul prix, le mien (parfois, ça va jusqu’à 4 prix) mais 4 mentions d’honneur et 4 recommandés, soit 9 récompenses au total.

Bien qu’il m’ait décerné le 1^er prix, Alexandre FEOKTISTOV me « reproche » de commencer par « une élimination brutale du matériel noir ». Visiblement, il n’a pas compris qu’il s’agissait là d’un record du monde de longueur, et que, par conséquent, je l’ai rallongé au maximum. Sinon, bien sûr, j’aurais donné à résoudre le problème thématique qui dure 40 coups seulement (les 40 derniers coups). Il dit encore :

— Moi, j’ai vérifié ce problème (voir plus bas) à l’aide de Matebadix, notamment, pour les 40 derniers coups. Quant aux quatre premiers coups, Komodo peut les vérifier, pourvu que je l’aide un peu en lui faisant jouer non pas 2.Cg2?, comme ça lui plaît, mais 2.Cxe6!, comme ça me plaît ! J

Seul P.P. s’est attaqué à cet Everest, mais il se demande quelle peut donc être la meilleure défense des Noirs !

Pas résolu (V.C.).

Note : Garen YACOUBIAN, né en 1951, est un problémiste français. Excellent solutionniste (champion de France en 1983 et 1985), il est maître international solutionniste depuis 1985. Il a surtout composé des multicoups et des mats aidés. Il fut responsable de la section "Problèmes" de la « Revue suisse d’échecs » et de la « Tribune de Genève » pendant plus de dix ans. [selon Alain BIÉNABE, Le Nouveau Guide Des Échecs, Éditions Robert Laffont, collection "Bouquins", Paris, 2009]

Garen YACOUBIAN m’a fait le très grand honneur d’une solution étalée sur 3 pages (6268 à 6270), et couvrant en tout près de deux pages de la revue ! Je n’ai pas osé le remercier. Mais, maintenant, c’est fait !! J

Note : Pauli PERKONOJA [alias "P.P." ci-dessus], né en 1941, est un problémiste finlandais, spécialiste de l’étude artistique. Il a été plusieurs fois champion du monde des solutionnistes et fut le premier à recevoir le titre de grand maître solutionniste en 1982. Il est maître et juge international pour la composition depuis 1969 et 1972. [selon Alain BIÉNABE, Le Nouveau Guide Des Échecs, Éditions Robert Laffont, collection "Bouquins", Paris, 2009]

Note : Vlaicu CRISAN [alias "V.C." ci-dessus] était le meilleur des solutionnistes de PHÉNIX du numéro et de l'époque. Né en 1973, problémiste roumain, il a composé dans tous les domaines mais s'est spécialisé dans les problèmes et études féeriques (près de 300 publiés).

Solutionniste de la revue française PHÉNIX depuis 1991, il participe depuis 2000 à tous les championnats du monde de solutionnistes. Maître International solutionniste depuis 2006. [...]

Note : Alexandre Fedorovitch FEOKTISTOV (le juge) est né en 1948. C’est un problémiste russe, « Grand Maître International pour la Composition » depuis 2007. Auteur d'environ 200 compositions, c'’est un spécialiste des multicoups [selon Alain BIÉNABE, Le Nouveau Guide Des Échecs, Éditions Robert Laffont, collection "Bouquins", Paris, 2009], ce qui explique pourquoi il a été choisi pour juger les multicoups parus dans PHÉNIX en 2002 et 2003.

Note :

Variations sans dual : 960 variations sans dual.

Mais je n'ai jamais eu connaissance que la FIDE homologue quoi que ce soit comme record de longueur en matière de problèmes d'échecs. Ce record reste donc présumé et officieux.

1.Chxf4! (la menace noire était Tf1+ suivi de b1D+ et d’un mat rapide)

1...Cxe6(!) (il faut d’urgence éliminer ce cavalier qui menace de mater en deux coups en b5)

2.Cxe6! (replaçant un nouveau cavalier en e6 avec la même menace de mater en deux coups en b5)

2...Fxc3(!) (c’est le bon moment pour capturer la dame ; et le cavalier e6 ne peut plus mater par Ce6-d4-b5)

3.Cc7! (ce coup, le premier qui ne capture aucune pièce, va gagner la dame noire car il menace 4.Cb5 mat)

3...bxa6(!) (l’autre coup qui empêchait le mat était 3...De8. Mais alors les Blancs jouaient 4.Fxe8+ et mataient au 12^ème coup)

4.Cxa8! (un autre coup gagne aussi la dame : 4. Fc6+ ; mais il perd la partie car on arrive vite à un cavalier blanc contre sept pions noirs : avantage noir décisif)

4...bxa5(!) (si les Noirs ne prennent pas la tour, ils seront matés au 13^ème coup)

Maintenant le plan des Blancs est simple : laisser leur fou en a4 pour immobiliser le roi noir puis aller mater avec le cavalier en c2 ou bien c4. Les Blancs ne pourraient pas gagner si le fou noir n’était pas gêné dans ses déplacements par ses propres pions e7 et f6. Mais ces deux pions, positionnés sur des cases noires comme leur fou, rendent celui-ci « mauvais ». Et un cavalier est plus fort qu’un "mauvais fou". La victoire sera quand même assez longue à se dessiner car si le cavalier blanc s'avise de capturer le pion "h" en h7 ou h6, alors les Noirs poussent leurs pions centraux et le gain blanc ne sera plus possible. Il faut capturer le pion "h" en h5, pour surveiller en même temps les pions noirs centraux. Comme les Noirs n’ont aucune envie de pousser ce pion "h", les Blancs vont devoir les y obliger en mettant deux fois le camp adverse en zugzwang. À noter que les Blancs doivent aussi veiller à ce que les Noirs n’aient jamais le temps de pousser leurs DEUX PIONS CENTRAUX sur une case blanche, car leur "mauvais fou" deviendrait un "bon fou" et le gain serait impossible.

12.Cd3! Fc3

15.Cg3 [1^er zugzwang] h6 (pour récupérer l’opposition horizontale, les Noirs ont donc dû jouer un coup de pion ; il serait catastrophique de jouer un pion central car ce sont eux qui défendent leur camp au nord-ouest de l’échiquier ! Par contre, s’ils pouvaient jouer leurs deux pions centraux en même temps, alors oui, le fou, devenu un "bon fou", suffirait seul à une défense complète et harmonieuse face aux menaces du cavalier blanc ! Mais le règlement interdit de jouer deux coups à la fois !! J)

Il y a longtemps que « le petit Komodo » J est dépassé par les évènements ; toutefois il voit quand même que la prise en h6 n’apporterait que la nulle aux Blancs :

Si 17.Cxh6? alors 17...e5! 18.Cf5 e4 19.Ch4 Ff2 20.Cf5 Fc5 et le pion e4 est trop avancé pour que le cavalier puisse tenter de gagner.

21.Cc5 Fd4(!)

23.Cg3 [2^ème zugzwang] h5 (Ah ! si les Noirs pouvaient passer leur tour ! Mais ça aussi c’est interdit par le règlement J)

24.Cxh5! Fh6(!) (ce coup empêche 25.Cg7! mais les Blancs vont passer par g3 pour aller en f5, puis recommencer leur "cirque")

24...f5? perdrait plus vite :

25.Cg7! Fc5 26.Ce6 Fb6 27.Cg5 Fd4 28.Cf3 Fc3 29.Ch4 Fd4 30.Cxf5 Fc5 31.Ch4 Fd4 32.Cf3 Fc3 33.Cg5 Fe5 34.Ce6 Ff6 (vous le voyez bien, là, ce fichu pion e7 qui permet au cavalier blanc d’aller sur la case-clé d8 !!) 35.Cd8 Fe5 36.Cc6 Fc7 (empêche 37.Ce5 ou 37.Cxa5 suivi de 38.Cc4 mat, mais le cavalier blanc va "tranquillou" mater en c2 via d4)

31.Cc5 Fe5(!)

31...Fd4? 32.Ce4! Fe3 33.Cg3 f5 34.Cxf5 Fc5 35.Cg3 (il y a dual avec 35.Ch4! dans cette variante courte, mais peu importe) Fe3 ou Fd6 36.Ce4 Ff4 37.Cc5 Fe5 38.Ce6 Ff6 (vous le voyez bien, là, ce fichu pion e7 qui permet au cavalier blanc d’aller sur la case-clé d8 !!) 39.Cd8 Fe5 40.Cc6 Fc7 41.Cd4 Fb8 42.Cc2#

34.Cc6 Fb6(!)

La pointe de la défense : jouant aux équilibristes, les Noirs ont trouvé le moyen d’empêcher à la fois 35.Cxa5, 35.Ce5 et 35.Cd4 suivis du mat en c2 ou c4. Mais ils vont perdre leur pion e7 et nos pauvres Noirs n’auront jamais le temps de pousser leur pion f6 en f5 pour rendre enfin bon leur "mauvais fou" !! Ah, la vie est dure, parfois ! L J

35.Cxe7! Fe3 ou Ff2 ou Fg1 (pas Fd4? qui permettrait un dual avec 36.Cd5!)

40.Ce6 [3^ème zugzwang] Fc3 (eh oui : de nouveau la case salvatrice f6 est inaccessible au fou !)

Ce zugzwang est d’une nature différente des deux premiers. En effet, s’ils pouvaient rester en e5, les Noirs pourraient jouer 41...Fc7 après 41.Cd8 et, de nouveau, jouer aux équilibristes sur 42.Cc6 en défendant les trois cases-clé a5, e5 et d4 grâce aux efforts conjugués de leur fou (42...Fb6!) et de leur pion f6. Mais hélas il leur faut jouer, et le coup du texte (40...Fc3 ci-dessus) est le moins mauvais car au moins il empêche 41.C(x)d4 suivi de 42.Cc2 mat.

— A1 : 41...Fd4 42.Cb7 Fb6 43.Cd6, coup noir 44.Cc4 mat

— A2 : 41...Fd4 42.Cb7 Fc5 ou Fe5 43.Cxa5, coup noir 44.Cc4 mat

— B1 : 41...Fe5 42.Cc6 Fc7 43.Cd4, coup noir 44.Cc2 mat

— B2 : 41...Fe5 42.Cc6 Fc3 43.Cxa5, coup noir 44.Cc4 mat

Les logiciels de jeux d’échecs du commerce (comme Komodo) ne trouvent que le premier coup blanc et le premier coup noir, puis proposent 2.Cg2?, coup qui menace 3.Ce1 et 4.Cc2 mat, mais qui est trop lent et conduit toujours à la nulle.

Je vais donner ici quelques suites possibles après 2.Cg2?, mais sachez que mes ordinateurs sont sûrs à 100% que ce coup conduit à la nulle, à condition bien sûr que chaque camp joue correctement après (il n‘y a parfois qu‘un seul bon coup, du moins au début). Si l’un des deux camps joue mal, il perd, bien sûr. Mais il n’est pas difficile de jouer correctement pour chaque camp car les menaces de mat rapide sont très nombreuses pour chaque camp. Après quelques coups, ça se calme et la nulle apparaît.

1.Chxf4! Cxe6(!) 2.Cg2? bxa6!!

Ce coup 2...Dg8? a en effet comme but d’aller sur la première rangée avec la dame (en g1), mais 2...bxa6!!, qui a le même but (avec dame en h1), mais élimine au passage le très dangereux pion a6, est bien sûr beaucoup plus fort, et, seul, permet d’annuler.

Après 1.Chxf4! Cxe6(!) 2.Cg2? bxa6!!, on peut donc avoir bien des suites différentes, qui toutes, conduisent à la nulle, quoique pas toujours de la même façon. Très souvent, la dame blanche reste seule contre un fou noir et des pions noirs qu’elle empêche de progresser. Voici des exemples, fournis par Komodo, donc :

— C) 3.Dd3 Cc5 4.Ce1 Dh1 5.Dd1 Dxe1 6.Dxe1 bxa5 7.Dh4 e5 8.Dxh7 Fc3 ou Fe3 ou Ff2 ou Fg1 (nouveauté) 9.Dc2 Fd4 10.De2 Fc3 11.Df3 Fd4 12.Fc6 Cxb3 13.Fd5 a4 14.Fxb3 axb3 15.Dxf6 a5 16.Da6 a4 17.Dc6 a5 18.Db5 Fc3 19.Dxa5 et nulle 50 coups plus tard car il n’y aura plus aucune poussée de pion ni prise de pièce (les Noirs jouent leur fou de c3 à d4 et de d4 à c3 tandis que la dame parcourt tout l’échiquier), sur réclamation de Komodo ! J ½–½

— D) 3.Dd3 bxa5 (nouveauté) 4.Ce1 Dh1 5.Dd1 Dxe1 6.Dxe1 Cc5 et suite comme ci-dessus en A, B ou C car il y a eu une simple interversion de coups (Cc5 et bxa5) ; (par exemple, donc) : 7.Dh4 e5 8.Dxh7 etc.

— E) 3.Dd3 bxa5 4.Ce1 Dh1 5.Dd1 De4+ 6.Cc2+ Dxc2+ 7.Dxc2 Cc5 etc. Par exemple :

Les Blancs peuvent aussi jouer 3.Dc2 au lieu de 3.Dd3. Ça leur permet de forcer les Noirs à répliquer 3...bxa5! car alors 3...Cc5? est perdant (ci-dessus, on a vu que les Noirs avaient le choix) et tous les autres 3^èmes coups noirs aussi. Mais ils n’obtiennent pas le gain pour autant, les Noirs suivant les lignes ci-dessus avec 3...bxa5. Exemple, donc :

— F) 3.Dc2 (nouveauté) bxa5 4.Ce1 Dh1 5.Dd1 De4+ 6.Cc2+ Dxc2+ 7.Dxc2 Cc5 8.Dxh7 etc., ce qui conduit à des positions équivalentes à celles vues ci-dessus, notamment en §E : partie nulle.

Mais si j’introduis la position obtenue au bout des huit premiers demi-coups [4 coups blancs et 4 coups noirs quand même assez faciles à trouver (quelqu’un me les a trouvés en une soirée sur Twitter ; ceci dit, à mon avis, il utilisait un logiciel J), on obtient une position simplifiée que mon infaillible logiciel Matebadix me résout rapidement, me donnant les 960 "variations" sans dual, qui, en fait, peuvent se résumer à 4 variantes sans dual.

11.f6! a3(!) 12.f7! a2(!) 13.b8D+!! Rxb8(!) 14.f8D+!! Rb7 (par exemple) 15.Dg7+! Rc6 16.Da1(!) ou Db2(!) ou Da7(!) h4(!) 17.Dxa2! h3(!) 18.Df2! h5(!) 19.Re2! h4(!) 20.Rd3(!) ou Re3(!) Rd7(!) (Les Noirs sont obligés d‘affaiblir leur position ; les autres coups permettent un mat plus rapide encore) 21.Df5+(!) [21.Rd4+(!), 21.Dc2+(!), 21.De2+(!), Dg1+(!) gagnent aussi vite et même aussi 21.De1(!) si 20.Rd3] Rc6(!) 22.Dxh3(!) [22.Rd4(!) gagne aussi vite, et même 22.Dxg5(!) si 20.Rd3] g4(!) 23.Dxg4(!) [23.Dxh4(!) gagne aussi vite] h3 (par exemple) 24.Dxh3(!) [23.Rd4(!) gagne aussi vite, et même 23.Dh5(!), 23Dh4(!) et 23.Dg3(!) si 20.Rd3] Rc5(!) 25.Dc8+(!) [parmi 13 coups gagnants aussi vite si 20.Rd3, et parmi 4 coups gagnants aussi vite si 20.Re3] Rb5 (par exemple) 26.Rd4(!) (parmi 5 coups gagnants aussi vite, mais pas les mêmes si 20.Rd3 et si 20.Re3) Rb6 (par exemple) 27.Rxd5(!) (parmi 5 coups gagnants aussi vite) Ra5 (par exemple) 28.Dc4(!) (parmi 7 coups gagnants aussi vite) Rb6 (forcé) 29.Rxd6(!) [28.Dc6+(!) gagne aussi vite] Rb7 (par exemple) 30.Db5+(!) [29.Db4+(!) et 29.Db3+(!) gagnent aussi vite] Rc8 (par exemple) 31. Db2(!) [30.Db1(!), 30.Db3(!) et 30.Db4(!) gagnent aussi vite] Rd8 (forcé)

Conclusion provisoire : j’obtiens un mat au 32^ème coup, sans bien sûr être capable d’affirmer que les Blancs (ou les Noirs) n’ont pas mieux. Je n’ai en effet pas prouvé qu’il n’y a pas mieux (pour un camp ou pour un autre) entre 14.f8D+!! et 17...h3(!).

Dans l’article N°8, j’étudie le cas où les Blancs choisissent de jouer 7.b7! au lieu de 7.g5!.

11.f6! a3(!) etc.

2+9                                                               8#

On peut donc penser, dans un premier temps, que la clé de ce problème (= le premier coup blanc) se joue sur la colonne "e". En effet, on raisonne ainsi :

« Si, par exemple, le coup 1.Dd2 est la/une clé, alors il existe une seconde clé, en jouant symétriquement par rapport à la colonne "e" ; et cette seconde clé est 1.Df2. »

Mais voilà, c’est impossible, un problème n’ayant toujours qu’une seule clé !

On cherche donc à jouer un coup sur la colonne "e", car le coup symétrique par rapport à cette même colonne "e" sera ce même coup, ce qui nous fera bien une seule clé et non deux clés ! Astucieux, non ? J

Ainsi, le très mauvais coup 1.Dc3??, qui perd à cause de la réponse 1...dxc3!, a pour symétrique le très mauvais coup 1.Dg3??, qui perd à cause de la réponse 1...fxg3!.

On est donc tenté de jouer comme premier coup 1.Da1 ou bien 1.Da5, les deux seuls coups des Blancs qui n’ont pas de symétriques réels, puisque leurs symétriques féeriques 1.Di1 et 1.Di5 sortent de l’échiquier, qui ne dispose pas de colonne "i".

Pourtant la solution (« pas facile », a écrit l’un des solutionnistes en 1982) ne débute ni par 1.Da1 ni par 1.Da5. Pourquoi ?

Eh bien parce qu’il se trouve que ce n’est pas au premier coup qu’on usera de la colonne "a", et que, par conséquent, la pseudo-solution symétrique ne pourra pas être jouée ! Pigé ? J

1.Rd2!! f3(!) 2.Dh4 d3 3.Rc3 d4+ 4.Rc4 d5+ 5.Rc5 d2 ou f2 (le reste perd plus vite) 6.Dh2+ f4 (forcé) 7.Dh5+ f5 (forcé) 8.Dh8#

Mèzalor, me direz-vous, quand passâtes-vous sur cette fameuse colonne "a" dont vous n’avez pas arrêté de nous rebattre les oreilles ? Avec son absence de colonne symétrique "i", comme si nous étions des imbéciles et n’avions pas compris par nous-mêmes ? L J

La dissymétrie, voyez-vous, « mon pauvre Mortimer » J (« La Marque Jaune », Edgar Pierre Jacobs, « Le Journal de Tintin », 1954, planche N°51), elle est fictive ! Eh oui, elle est fictive ! Et elle est provoquée par les Noirs, pas par les Blancs !

Si, au premier coup, se sachant condamnés de toute façon, les Noirs avaient choisi de jouer le coup symétrique (dans une position devenue dissymétrique par le premier coup blanc) 1...d3? au lieu de 1...f3?, qui prolonge leurs souffrances mais aussi leur vie, ils eussent été matés en quatre coups de la façon suivante :

1.Rd2!! d3? 2.Da1+!! d4 (forcé) 3.Da5+!! d5 (forcé) 4.Dc7#

Eh oui, la voilà, la colonne "a", ainsi que les importantes cases a1 et a5 dont je vous parlais tantôt !

Et on n’a pas une suite symétrique si on joue 1.Rf2? au lieu de 1.Rd2!! !

Avez-vous donc compris, maintenant, « mon pauvre Mortimer » J (« La Marque Jaune », Edgar Pierre Jacobs, « Le Journal de Tintin », 1954, planche N°51) ? Oui, je crois que oui. Enfin, presque oui ! J

Et, faisant d’une pierre deux coups, comprenez-vous maintenant pourquoi mon blog est « déconseillé aux dames » ? J

Comment ça, mesdames, je dis des gros mots ? L Mais non, un échémane, c’est un joueur d’échecs, tout simplement ! J

Chères mesdames, donc puisque vous me suivez (oh là là, c’est bien la première fois qu’une femme s’intéresse à moi pour autre chose que de l’argent ! J), je vais vous présenter ce monsieur, à l’aide de Wikipédia :

Oui, alors là, du calme, rassurez-vous, mesdames ! Je n’ai pas l’intention de vous expliquer ce qu’est « l'école hyper moderne du jeu d’échecs ».

Sachez simplement que c’est une école vieille de cent ans, ça suffira bien à votre culture générale, mesdames ! J

Eh oui ! Le roi noir a joué sur deux tableaux : vers le sud il court après le pion h5 tandis que, vers l’ouest, il vient soutenir son pion c7 ! Joli, n’est-ce pas, mesdames ? Comment cela ? Vous n’en avez rien à cirer ? Oh, vous me décevez, mesdames ! L L J J

Et maintenant la plus pure car elle est sans dual, des deux variantes :

Le point d’exclamation entre parenthèses que j’ai mis à Rb6 indique ici que les Blancs ne vont plus qu’avoir un seul coup pour annuler, et ce, jusqu’à la fin.

3.Re5!! (seul coup annulant) (visant les DEUX pions ; le blanc, pour le soutenir, le noir pour le capturer) h3

7.c8D+ (seul coup annulant) et partie nulle.

7...Rb6 8.Re6?? (ce coup perd la dame blanche) Dh3+! 9.Roi joue n’importe où, Dxc8! et les Noirs gagnent.

Et partie nulle officielle au 57^ème coup sur réclamation des Blancs auprès de l’arbitre « au bout de 50 coups blancs et noirs sans prise de pièce ni poussée de pion » (l’un des cinq cas de partie nulle).

Notons encore que (c'est un exemple, toujours), après 19...De8+ 20.Db8, la même position vient de se reproduire pour la troisième fois sur l’échiquier, le même joueur ayant le trait. Ce joueur peut alors exiger la partie nulle, sur simple réclamation auprès de l’arbitre. C’est là encore l’un des cinq cas de partie nulle.

Contact : cathignol@laposte.net

Avant d’aborder la suite de la solution, je dois aborder la notion de dual.

N’allez surtout pas regarder la définition de Wikipédia, eux, ils n’y ont rien compris ! L

Je possède quatre livres sur les problèmes d’échecs et, pour diverses raisons, je n’y ai trouvé satisfaisante aucune des quatre définitions du mot dual. Et je n’ai pas trouvé non plus les mêmes définitions sur les sites d’échecs d’Internet.

1) On dit qu’il y a dual quand il existe deux moyens d’arriver au mat.

2) Lorsque, après une défense des Noirs, les Blancs ont plusieurs manières de donner le mat, on dit qu’il y a « dual ».

3) Je rappelle qu’un dual est une double réponse des Blancs au même coup des Noirs.

4) Il y a dual quand une défense permet aux Blancs de mater ou de continuer le jeu de deux façons différentes.

5) Il y a dual quand l’attaquant a deux manières différentes de continuer, qui conduisent au même résultat dans le même nombre de coups.

Et d’abord, pourquoi n’en ai-je pas parlé plus tôt, des duals ? Ce fut pour éviter de fatiguer inutilement le lecteur vu que les duals qui apparaissaient dans les précédents articles (notamment le N°5) n’affectaient pas la variante PRINCIPALE de la solution.

Parce que chacun comprendra sans difficulté que, si les Noirs se défendent mal, jouant plus ou moins n’importe quoi, il est clair — et c’est valable pour tous les problèmes et toutes les études du monde (excepté la plupart des « mats en deux coups », vu leur nature propre, et quelques autres problèmes en général de solution courte et de faible matériel, ne permettant donc justement pas de pouvoir jouer « n’importe quoi ») — que les Blancs n’auront que l’embarras du choix pour mater ou progresser vers le mat ! D’où : duals, et même plurials !

C’était le cas sur 2...Rg8? (voir article N°5), qui était le plus mauvais des coups de roi, et pour lequel Komodo donnait pas moins de onze 3^èmes coups blancs gagnants ! Pas tous à la même vitesse, c’est vrai, mais, pour une étude de gain, l’important n’est pas de mater en un certain nombre de coups bien précis, l’important c’est de finir par gagner.

Et donc, jusqu’au sixième coup inclus de la variante principale de la solution de mon étude, il n’y a pas eu de dual.

4.b5! (seul coup gagnant, tout autre coup étant même perdant) axb5 (meilleure défense)

5.cxb5! (seul coup gagnant, tout autre coup étant même perdant) Re7 (meilleure défense)

Je vais donner dans cet article trois problèmes et une étude célèbres contenant des duals, pour en montrer les différentes formes. Après, je conclurai.

Note : j’emploierai le terme général plurial quand un coup noir permet plusieurs "bons" (je reviendrai sur cette notion, différente dans un problème et une étude) coups blancs différents en réponse.

J’emploierai le terme trial quand un coup noir permet trois "bons" coups blancs différents en réponse.

J’emploierai le terme quartal quand un coup noir permet quatre "bons" coups blancs différents en réponse.

Je n’aurai pas besoin des mots « quintal », etc.

1) Voici pour commencer un problème extrêmement célèbre, intitulé « La Comète », composé par l’Étasunien Sam LOYD (1841-1911), publié dans le « Saturday Courier » le 23 août 1856, admiré de tous, et qui pourtant contient un dual au 7^ème coup. Pas bien joli, en plus. L

On peut déjà noter que, dans ce problème, le parcours du roi blanc est différent suivant que l‘on joue 7.Rd6 ou 7.Rd8, mais qu’il se rejoint le coup d’après (8.Rg7).

2) Voici pour continuer un problème où les duals sont nombreux (il y en a onze), mais où, contrairement au problème de Sam LOYD étudié ci-dessus, les Blancs passent toujours sur les mêmes cases, du début à la fin, et le même nombre de fois sur chaque case.

En effet, c’est le même dual qui se trouve répété à onze reprises, et il consiste en une simple interversion de coups, à savoir si l’on choisit de jouer d’abord le roi blanc en g3 ou si l’on préfère le jouer d’abord en f3, compte tenu qu‘il devra passer sur ces deux cases à la suite, venant de la case g2 et se préparant à y retourner, après donc avoir fait une triangulation, pour contrarier son homologue noir qui ne peut pas en faire autant, coincé qu‘il est sur la première rangée.

7+14                                                            57#

56.Rf1 (zugzwang !) Fxf2 (tristement forcé : les Noirs n‘ont maintenant plus que ce coup mortel à jouer) 57.Rxf2#

3) André CHÉRON (1895-1980) fut un très grand problémiste français. Il fut aussi trois fois champion de France du jeu d’échecs, lors des trois derniers championnats auxquels il a participé (1926, 1927 et 1929). Dès l’âge de 17 ans, sa mauvaise santé l’obligea à aller vivre en Suisse. Il ne travailla pas, se consacrant aux échecs toute sa vie. Il écrivit plusieurs livres sur le jeu d’échecs et plusieurs autres sur le problème d’échecs. Son œuvre posthume (« Le Joueur d’Échecs au Pays des Merveilles ») est un monument de la littérature sur la composition échiquéenne. Il comporte 312 pages écrites en petits caractères et il faut parfois plus d’une journée pour en comprendre seulement une seule page !

4) Le problème ci-dessus possède une particularité : TOUS les coups blancs de la solution, Y COMPRIS le dernier coup (celui qui donne échec et mat) sont joués par le roi. C’est le record du monde de longueur du genre, avec cette légère faiblesse que constituent ces onze interversions de coups possibles.

Je n’ai pas fait vérifier par Komodo le "37 coups" de CHÉRON mais j’ai tenté de faire vérifier son "57 coups" ci-dessus composé en collaboration avec Roméo BÉDONI. Mon fidèle Komodo, visiblement dépassé par les événements J, donne les Noirs gagnants durant très longtemps (ben oui : ils ont un gros avantage matériel) ; puis, vers le 40^ème coup, il estime qu’il va y avoir partie nulle. Enfin, au 43^ème coup (J !), il trouve un « mat en 14 coups » et c’est bien la fin de la solution !! Ah, ce brave Komodo ! J

Conclusion : dans mon étude, on retrouvera aussi quelquefois des interversions de coups. Cela aura lieu entre les 7^ème et 12^ème coups, qui pourront être joués dans un relatif désordre.

3) Voici pour continuer un problème où le dual ne porte que sur la promotion, qui peut être une dame ou une tour.

Ce genre de dual est très fréquent, surtout si la pièce promue est aussitôt capturée (ce qui n’est pas le cas ci-dessous).

6+5                                                                 #2

A) 1...Rxc6 2.cxb8C mat.

B) 1...Cxc6 2.cxb8D mat ou cxb8T mat.

C) 1...Rxa7 2.c8C mat.

D) 1...Ce6 2.c8D mat.

E) 1...Tc8 2.cxd8C mat.

F) 1...Rc8 2.cxd8D mat ou 2.cxd8T mat.

Et, ce qui est joli, c’est que les six coups blancs différents sont SIX COUPS DU MÊME PION ! Rare !

Mais il y a deux duals. Un dual dans la variante B et un dual dans la variante F.

Ce sont évidemment des faiblesses. On eût aimé en effet que les six promotions ne comportassent pas de duals.

Mais il est clair que feu Henry Wald BETTMANN n’a pas pu les éviter, sinon il aurait amélioré son problème.

Notez que, au moins, dans la variante D, il n’y a pas de dual, car 2.c8T+? ne donne pas mat.

Pour les trois variantes A, C et E, l’auteur n’a pas eu à craindre de dual vu la marche spéciale du cavalier.

Enfin, si les Noirs jouent n’importe quoi (c’est-à-dire ici les cinq coups possibles du cavalier f7), il y a évidemment, comme dans quasiment tous les problèmes, ainsi que je l’ai dit plus haut, des plurials. On a :

G) 1...Ce5 2.c8D mat ou cxd8C mat (dual, donc, et pas dual de promotion)

H) 1...Cd6 2.c8D mat ou c8T mat ou cxb8C mat ou cxd8C mat (quartal et pas que de promotion)

I) 1...Cg5 2.c8D mat ou c8T mat ou cxb8C mat ou cxd8C mat (quartal et pas que de promotion)

J) 1...Ch6 2.c8D mat ou c8T mat ou cxb8C mat ou cxd8C mat (quartal et pas que de promotion)

K) 1...Ch8 2.c8D mat ou c8T mat ou cxb8C mat ou cxd8C mat (quartal et pas que de promotion)

Conclusion : dans mon étude, on retrouvera aussi quelquefois ces duals de promotion. Ce sera toujours sur le coup b7-b8.

4) Voici maintenant une étude très célèbre (publiée en 1913) du problémiste tchécoslovaque Josef MORAVEC (1882-1969), qui contient un trial, un dual (assez tôt) et (sans guère de doute) plusieurs plurials vers la fin. Là encore c’est pourtant un joli petit bijou et on trouve cette étude un peu partout.

Pourquoi les Noirs n’ont-ils pas joué 4...h1D ? Tout simplement parce qu’ils eussent perdu cette dame et la partie très vite après. On aurait eu : 5.Rg3!! puis, au choix des Noirs :

a) 5...Df3+ ou Dh3+ ou Dh4+ 6.Roi prend dame ! etc. 1-0 rapide.

b) 5...Dg2+ ou Dh2+ ou Da8 6.Tour prend dame ! etc. 1-0 rapide.

c) 5...Rf1 6.Ta1+! Re2 (forcé) 6.Tour prend dame ! etc. 1-0 rapide.

d) 5...g5?? ou g6?? 6.Ta1 mat.

e) 5... Da5 ou Da6 ou Da7 ou De4 ou Dd5 ou Dc6 ou Db7 6.Ta1+, Dame s’interpose sur la première rangée 7.Tour prend Dame, échec et mat !

Eh oui, ce coup Ta1+ est mortel ! Il faudrait pouvoir l’empêcher avec la dame. Notez bien que, s’il n’y avait pas ce fichu pion en g7, les Noirs joueraient 5...Dh8!! et il n’y aurait plus de mat possible par 6.Ta1+ car la tour serait en prise et les Noirs gagneraient après 6...Dh8xTa1!! Vous comprenez maintenant pourquoi le roi blanc a souverainement et majestueusement ignoré le pion g7 lors de son premier coup. Il fallait que ce dernier continuât à obstruer la diagonale a1-h8 !!

5.Rg3!! (seul coup gagnant) h1C+(!) (meilleure défense, qui va prolonger longtemps la résistance)

6.Rf3!! (seul coup gagnant) g4+(!) (meilleure défense, qui va prolonger longtemps la résistance, car elle sauve le cavalier, au moins provisoirement)

7.Rxg4!! (seul coup gagnant) Cf2+(!) (meilleure défense, qui va prolonger longtemps la résistance)

Ce n’est pas le seul coup gagnant car, selon Komodo, 8.Rg3(!) gagne aussi, mais c‘est beaucoup plus long. En tant qu’étude, donc, il y a dual : on peut gagner en jouant 8.Rf3! ou en jouant 8.Rg3(!).

En tant que problème, il n’y aurait pas dual puisque ce second coup met beaucoup plus te temps pour gagner (voir en début d’article la cinquième et meilleure définition du dual, due à monsieur Alain BIÉNABE).

Et maintenant, il y a huit coups de tour qui gagnent. Pas tous à la même vitesse, mais, plus loin encore dans la solution il y a sans doute des coups blancs équivalents qui matent aussi vite (le mat a lieu vers le 30^ème coup, un peu comme dans mon étude) car ça se termine par "roi + tour contre roi", une finale bien connue pour ses nombreux plurials.

La première beauté de cette étude de feu Josef MORAVEC, c’est la clé car tous les "pousseurs de bois" du monde échiquéen (et même bien des champions, j’en suis sûr) auraient joué 1.Rxg7, coup tellement tentant, mais qui ne permet pourtant pas de gagner ! Il s’ensuit une partie nulle : 1.Rxg7? h4 2.Rg6 h3 3.Rg5 h2 4.Txh2 Rxh2 et partie nulle : ½–½

La seconde beauté de cette étude, c’est qu’on arrive à une finale "tour contre cavalier" ; or cette finale est généralement nulle. Mais il y a des exceptions quand les roi et cavalier noirs sont mal placés. Et ce petit coquin de feu Josef MORAVEC a bien étudié cette position et IL A VU que les Blancs finiraient par gagner. Mais ça va être long ! Et je puis vous assurer que, sans ordinateur (1913), il a dû passer beaucoup de temps pour s’assurer que le camp de la tour (les Blancs) finirait par gagner !

Donc : une étude avec dual, trial et même sans doute plurials vers la fin.

Conclusion sur les études en général (suite à l’exemple ci-dessus) : l’énoncé d’une étude (de gain mais ce serait pareil pour les études de nulle, dont je montrerai un exemple dans le dernier article du présent blog) étant « Les Blancs jouent et gagnent », SANS PRÉCISION SUR LE NOMBRE DE COUPS, l’apparition, dans la variante principale de la solution, d’un autre coup permettant le gain, constituera donc un dual, et ce, même si ce gain s’avère plus long avec ce second coup qu’avec le premier.

Toutefois je ferai une distinction entre un dual formé de deux coups permettant un gain aussi rapide et un dual formé de deux coups dont l’un ne permet pas un gain aussi rapide.

Dans le premier cas, je parlerai de « dual absolu ».

Dans le second cas, je parlerai de « dual relatif ».

Exemple de dual relatif : le huitième coup des Blancs dans l’étude ci-dessus : 8.Rg3(!) gagne aussi, mais c‘est beaucoup plus long que 8.Rf3!.

Exemples de dual absolu : toutes les possibles interversions de coups, dans n’importe quel(le) problème ou étude.

Conclusion sur mon étude : on va trouver un dual à partir du septième coup des Blancs.

Dans la pratique, c’est le cas de la fin de (au moins ! J) 99% des études de gain : il y a des duals et très souvent des plurials vers la fin si on veut aller jusqu‘au mat (ce qui n'est pas demandé).

Sinon, on en fait en général un problème : ça m’est arrivé : j’avais voulu composer une étude, mais l’absence de duals jusqu’au mat me l’a fait transformer en un « mat en 17 coups ». Ça restait aussi toutefois une étude, vu que sur tout autre premier coup que la clé, non seulement les Blancs ne gagnaient pas en 17 coups, mais ils ne gagnaient pas du tout, n’obtenant au mieux que la nulle !

On va d’ailleurs retrouver des suites très analogues à celles qu’on a étudiées dans l’article précédent (N°5), avec le coup : 2...c5(?). Sauf que la résistance des Noirs sera encore plus forte.

Contact : cathignol@laposte.net